Netværk for kystbeskyttelse, Region Sjælland

4 dage 19 timer siden Tina Nygaard Dombrowski - P006423

Manglende ansøgningsmateriale.

Hvor meget ansøgningsmateriale skal jeg mon kræve.

Jeg har fået en lovliggørelsessag. Det drejer sig om en trappe, der er lovligt...

1 uge 4 dage siden Mads Sorento - P011170

Hvad gør I? Lægger jeres kommuner ud for projektudarbejdelse? eller lægger den udgift på grundejerne?

Kære alle

I Holbæk sidder vi med to fælleskommunale kystbeksyttelsessager, der skal indstilles til fremme lige om lidt. I den...

Mads Sorento - P011170 28. juni 2022 - 13:29

Tak for jeres svar. Det er formentlig også det vi kommer til at indstille i Holbæk.

Preben Hansen - P006517 27. juni 2022 - 15:34

I Lolland kommune har vi gang i et fælleskommunalt kystbeskyttelsesprojekt (dige på Femø), hvor vores Klima- Teknik- og Miljøudvalg har besluttet, at fremme projektet og at stå i forskud med først et anlægsprojekt, og hvis projektet gennemføres også at stå i forskud med etableringsudgifterne.

8 måneder 2 dage siden Kristina Bjerre - P006908

Moms eller ej på bidrag til kommunalt fællesprojekt

Er der nogen af jer, der i forbindelse med kommunale fællesprojekter, har undladt at pålægge grundejernes bidrag moms?

Se dette svar fra...

Rasmus Kruse Andreasen - P006142 22. november 2021 - 13:51

Jeg er ved at være overbevist. Normalt betaler grundejerne moms, når de betaler entreprenøren med de penge, som de har lånt i KommuneKredit. Men hvis kommunen i første omgang betaler entreprenøren, kan kommunen få tilbagebetalt momsen. Herefter beder kommunen laget om at tilbagebetale restbeløbet. dvs. laget går i KommuneKredit og låner til etableringsomkostningerne uden moms. Voila - grundejerne har sparet momsen. Det kan simpelthen ikke passe. For det første tilgodeser det grundejere i rige kommuner, der har råd til at lægge penge ud. For det andet er det de øvrige skatteborgere, der via momsrefusionen er med til betale gildet. Dvs. kystbeskyttelsesgrundejere får indirekte statslig medfinansiering, modsat alle ander grundejere, der må betale for at beskytte sin ejendom mod storm og regn.

Rasmus Kruse Andreasen - P006142 22. november 2021 - 13:41

Puha, jeg kan sgu ikke gennemskue hvad det betyder. Normalt opkræves jo blot penge på vegne af laget, som betaler moms for de tjenesteydelser, de køber (strandfodring fx.). Og laget betalte også moms for anlægsudgiften, da anlægget blev bygget. Men skal svaret fra SKAT forstås sådan, at SKAT mener kommunen lagde pengene ud (og fik refunderet momsen) og derfor ikke skal opkræve moms? For så er der jo en momsrabat for de grundejere, hvor kommunen har lagt pengene ud og ikke har ladet laget selv optage lån?

8 måneder 2 uger siden Merete Olsen - P000467

Eksempler på delegationsplan for kystbeskyttelsesloven

Jeg er ved at skrive et delegationsforslag til kystbeskyttelsesloven, men kunne godt tænke mig at se et par eksempler fra andre kommuner til...

Bent Hummelmose - P010482 25. oktober 2021 - 13:37

Hej Merete Du kan se vores delegationsplan i sag 494 på kommunalbestyrelsens møde den 27. november 2019. https://stevns.dk/dagsorden/kommunalbestyrelsen-27-11-2019#label_expand_9

I dag ville jeg nok have tilføjet en linje om bade- og bådebroer, da de også har afsæt i kystbeskyttelsesloven.

9 måneder 4 uger siden Tina Nygaard Dombrowski - P006423

Byggeri ovenpå skråningsbeskyttelse

Mine plankolleger har fået en sjov henvendelse, hvor ansøger vil bygge en cafe og terrasse ovenpå en højvandsmur og skråningsbeskyttelse. Jeg har...

Kristina Bjerre - P006908 7. september 2021 - 17:50

Jeg ville helt sikkert sige, at det er et anlæg på søterritoriet, der kræver tilladelse efter kystbeskyttelseslovens § 16a. Kystdirektoratet er myndighed (og de vil næppe give tilladelse).

Bent Hummelmose - P010482 7. september 2021 - 17:34

Det lyder da som en dejlig kystnær placering af cafe og terrasse! Hvis der ikke er strandbeskyttelse i området - og hvis vedkommende selv ejer kystbeskyttelsen, så kunne det måske være muligt. Hvis han skal ændre på kystbeskyttelsen, så det kræver en ny tilladelse, så er det væsentlige vel hvorvidt det påvirker den rekreative udnyttelse af kysten, kystlandskabet og passagen.

1 år 1 måned siden Tina Nygaard Dombrowski - P006423

Vedtaget projekt - "uden" klager

Nu er det tid til dele min glæde med jer – for uden jer var det ikke lykkedes.

Min debut i kategorien ”afgørelse efter...

Kristina Bjerre - P006908 3. juni 2021 - 13:36

Kæmpe stort tillykke!

Tommy Koefoed - P000359 3. juni 2021 - 12:12

FEDT - tillykke =D

1 år 1 måned siden Kristina Bjerre - P006908

Sagsbehandler til kystbeskyttelsessager i Slagelse Kommune

Slagelse Kommune søger en knivskarp sagsbehandler til kystbeskyttelsessager. Er det dig eller én du kender? Søg eller del gerne stillingsopslaget...

1 år 3 måneder siden Rasmus Kruse Andreasen - P006142

Kommuneplan kan ikke planlægge for kystbeskyttelsesanlæg på søterritoriet

Planloven er for et par år siden ændret, så kommuneplanen efter planlovens § 11 a stk. 1 nr. 18 skal indeholde retningslinjer for etablering af...

1 år 3 måneder siden Tina Nygaard Dombrowski - P006423

Højere kajanlæg

Havnen i Næstved står overfor, at skulle renovere deres kajanlæg. I den forbindelse vil de med stor sandsynlighed hæve hammerkoten, for at få et...

1 år 4 måneder siden Maya-Maria Madslund - P006261

Efterspørgsel - Afgørelse, der indeholder tilladelse til kystbeskyttelse samt afgørelse om bidragspligt og evt. ekspropriation

Hej alle i kystbeskyttelsesnetværket.

Er der nogen af jer, der har afgjort en kap 1a kystbeskyttelsessag, der både indeholder...

Rasmus Kruse Andreasen - P006142 25. marts 2021 - 11:20

Hej Maya-Maria, fik du nogensinde nogen svar? Jeg tror ikke man kan meddele ekspropriationsbeslutning i samme afgørelse, da man ikke kan ekspropriere, før de øvrige tilladelser er på plads. Det vil heller ikke være så hensigtsmæssigt at meddele ekspropriationsbeslutning, hvis grundlaget (tilladelsen til selve anlægget) efterfølgende skal laves om efter en klagesagsbehandling. Så er det forfra og ud på åstedsforretning igen.

1 år 4 måneder siden Rasmus Kruse Andreasen - P006142

Klage over bypass-tilladelse - opfordring til at udnytte råstofresurserne bedre

Her er en afgørelse fra Miljø- og Fødevareklagenævnet, der måske kan inspirere til en bedre udnyttelse af resurserne.

...

Bilag
Afgørelse fra Miljø- og Fødevareklagenævnet(pdf)

Rasmus Kruse Andreasen - P006142 4. februar 2021 - 13:52

Det er godt at høre Bent. Jeg tror det hjalp på sagsbehandlingshastigheden, at det er et kritisk infrastrukturanlæg. Færgehavnen er ved at sande til, så det var med at få en afgørelse hurtigst muligt.

Bent Hummelmose - P010482 4. februar 2021 - 12:40

Det er da også en imponerende hurtig afgørelse fra Miljø- og Fødevareklagenævnet. Rødvig Fiskerihavn har i øvrigt en bypass-tilladelse fra 2017, hvor det rene og oprensede sediment fra sejlrenden må dumpes meget kystnært som erosionsbeskyttelse.

1 år 7 måneder siden Bent Hummelmose - P010482

Tilladelse til sandfodring i Rødvig

Efter en laaang proces har Stevns Kommune meddelt tilladelse til sandfodring i det nordlige hjørne af Rødvig :-).

Dermed kan vi få...

Tommy Koefoed - P000359 30. november 2020 - 11:16

Jeg deler gerne vores materiale om sandfodring ved Mosede Fort i Greve. Vi er i gang med at få lavet udbudsmateriale til sandfodring med 20.000 m3 sand som efter planen skal igangsættes foråret 2020.

Bent Hummelmose - P010482 27. november 2020 - 11:16

Jeg har nu tilføjet et link til tilladelsen under "Eksterne Links"

1 år 7 måneder siden Tina Nygaard Dombrowski - P006423

Terrænregulering af en ejendom

Vi har fået en henvendelse fra en lodsejer, hvis ejendom ligger et sted, hvor vi er meget tæt på en tilladelse til et stort kystsikringsprojekt....

Bent Hummelmose - P010482 27. november 2020 - 9:51

Hvis ejendommen ligger langt fra kysten - og hvis der ikke er nogle hindringer i lokalplanen eller i forhold til vandløbsloven, så ville jeg ikke behandle sagen efter kystbeskyttelsesloven - medmindre ejer specifikt ansøger om at etablere et kystbeskyttelsesanlæg på egen grund.

1 år 7 måneder siden Karen Vestergaard - P006593

DANCORE Temadag 2020 * Building with Nature – det nye sort eller hvidt?

DANCORE inviterer til årets Temadag 2020 – eller rettere to halve temadage, og ikke med fysisk fremmøde, men som 2 eftermiddage der afholdes...

1 år 8 måneder siden Bent Hummelmose - P010482

Hvilke kommuner har udarbejdet "ansøgningsskema til kystbeskyttelse"?

Med den nye bekendtgørelse om krav til ansøgning om tilladelse til udførelse af kystbeskyttelsesforanstaltninger (BEK nr 515 af 23/04/2020),...

Afgiv stemme

1 år 8 måneder siden Tina Nygaard Dombrowski - P006423

Krav til Kap 1a anmodning

Hvilke krav stiller I når I modtager en kap 1a anmodning.

Som jeg læser det, kan vi selv bestemme, hvor oplyst sagen skal være før...

Rasmus Kruse Andreasen - P006142 8. oktober 2020 - 12:23

Helt korrekt. Jeg kræver så meget, at politikerne forstår sagen. Ikke mere. Og vil du selv supplere med lidt materiale, ser jeg heller ikke noget forgjort i det. Det eneste mit Byråd forlanger, som betingelse for overhovedet at ville fremme en sag, er at ansøger allerede på dette tidspunkt vedlægger underskrifter fra de berørte parter, hvor de tilkendegiver at være sindet at være med til at betale (altså en hovedpart af ansøgers foreslåede parter, 100 pct. opbakning får man nok aldrig). Med forbehold for at de endelige omkostninger selvfølgelig endnu ikke kendes. Det står der ikke noget om i loven, men for ikke at spilde tid og ansøgers penge (eller kommunens, hvis vi afholder projekteringsudgifterne midlertidigt), finder Byrådet det for nødvendigt. Alle kan jo komme og sige, at naboerne gerne vil være med. Og af erfaring ved vi også, at naboerne først bekender kulør, når der kommer beløb på bordet. Da det oftest er langt i forløbet, risikerer man således at spilde tiden, hvis man ikke har afstemt fra starten. Hilsen Rasmus

1 år 9 måneder siden Jonas David Larsen - P009133

Juridisk temadag om kystbeskyttelse

Hej

Vil lige sikre mig, at folk er OBS på denne temadag som Envina afholder.

Vær dog også OBS på, at temadagen muligvis...

Jonas David Larsen - P009133 22. september 2020 - 11:38

Hej Rasmus. Fordelen med Envina er, at vi så udelukkende skal koncentrere os om det rent faglige, såsom hvad vi skal snakke/høre om, skaffe oplægsholdere og lave program. Alt det kedelige som bestilling af lokaler, overnatning, forplejning, transport etc. tager Envina sig af. Vi snakkede på et tidspunkt om, at der skulle laves en Envina-faggruppe om kystbeskyttelse, det er vi vist aldrig rigtigt kommet videre med :-)

Denne henvendelse fra Envina var sendt ud i deres naturfaggruppe.

Rasmus Kruse Andreasen - P006142 22. september 2020 - 11:19

Ja, det er også kun fordi jeg er misundelig på vandløbsfolkene, der kommer vidt omkring på ture (med Envina) :-)

1 år 9 måneder siden Rasmus Kruse Andreasen - P006142

Oprettelse af kystbeskyttelseslag - ikke omfattet af fuld prøvelse?

Jeg skal lige høre, om I er enige?

Nogle mener man opretter et lag, inden man meddeler tilladelse til projektet. Det...

1 år 10 måneder siden Bent Hummelmose - P010482

Kommunikationsplan for kap 1a projekt

Er der nogle af jer, som har lyst til at dele en kommunikationsplan for et kap1a projekt? Eller en milepælsplan?

Jeg skal til at starte...

2 år 2 dage siden Tina Nygaard Dombrowski - P006423

Erosions- og oversvømmelsestruede arealer - KP21

Kære alle

Er der mon nogen af jer, der skal foretage udpegninger af erosions- og...

Tina Nygaard Dombrowski - P006423 9. juli 2020 - 16:48

Jeg har skam også tænkt mig, at udpegningen bliver med så meget uberørt kyst som mulig, og hvor det er relevant, med en statisk setback-linje. Hvis jeg så får at vide, at der skal være mulighed for at kystbeskytte, så må jeg tage den derfra :-) Når det skal fremlægges for politikerne, vil jeg også gøre en del ud af at sælge budskabet om den uberørte kyststrækning som et aktiv. Vi har heller ikke fået ansøgninger om kystbeskyttelse af landbrugsjord, dog har vi en lovliggørelsessag ud for en skov. Og jeg vil skrive mig din pointe bag øret om, at de offentligretlige interesser ikke er ændret. En stor del af vores kyststrækning er inde i fjorde med foran liggende barriereøer/fed, så her er der ingen erosionsproblemer og dermed kun risiko for oversvømmelse. Meget af det areal der er i risiko for oversvømmelse er rørskov, så i de områder er der ikke behov for kystbeskyttelse.

Rasmus Kruse Andreasen - P006142 9. juli 2020 - 15:56

… ja altså præge på den måde, at politikerne i virkeligheden gerne vil i den retning er min erfaring. Men hvis de ikke forelægges muligheden, ved de det jo ikke. Det er vel kun i kommunens egen interesse at beskytte kystlandskaber og naturværdier er min pointe.

Navn, e-mail og telefon nr.	Afdeling	Kommune	Rolle
Allan Schmidt - P005460 als@vordingborg.dk 55 3624 94 51 30 91 43	Vordingborg Kommune - 5770	Vordingborg Kommune - 5770	Medlem
Anders Edstrand cg8e@kk.dk 21796980 21796980	Københavns Kommune - 4270	Københavns Kommune - 4270	Medlem
Andreas Jønck Faartoft andfa@holb.dk 72361142 72361142	Vækst og Bæredygtighed - 3850	Holbæk Kommune - 3849	Medlem
Ann Johansen - P011162 atgj@guldborgsund.dk 54732108 54732108	Guldborgsund Kommune - 3565	Guldborgsund Kommune - 3565	Medlem
Anne Sofie Olsen - P006148 aso@holb.dk 72368059 72368237	Vækst og Bæredygtighed - 3866	Holbæk Kommune - 3849	Medlem
Bent Hummelmose - P010482 benthumm@stevns.dk 56575037 23811095	Stevns Kommune - 5316	Stevns Kommune - 5316	Medlem
Bent Kjær Hansen - P000336 benth@frederikssund.dk 47352339 21556077	Plan & Natur - 3302	Frederikssund Kommune - 3295	Medlem
Bente Gjerulff benteg@roskilde.dk 4631 3633 +45 46313633	Miljø og Byggesag - 5033	Roskilde Kommune - 5032	Medlem
Bo Gabe - P006535 bogab@slagelse.dk 51180827 51180827	Slagelse Kommune - 5240	Slagelse Kommune - 5240	Medlem
Cecilie Arent - P009787 char@solrod.dk 56182324 56182000	Team Miljø - 5278	Solrød Kommune - 5272	Medlem
Charlotte Weber - P000556 cweb@kl.dk 33703601 29666293	KL - Teknik & Miljø - 4167	KL - 4243	Medlem
Else Andersen eland@slagelse.dk	Teknik og Drift - 5256	Allerød Kommune - 2688	Medlem
Else Marie Nørgaard - P009147 emn@holb.dk +45 72364838 +45 72364838	Vækst og Bæredygtighed - 3850	Holbæk Kommune - 3849	Medlem
Hanne Askholm Larsen hasla@gribskov.dk 4572496353	Kyst og Naturområder - 3547	Gribskov Kommune - 3538	Medlem
Hans Jørgen Lund Jensen - P002371 hjj@vordingborg.dk 20758410	Byg, Land og Miljø - 5774	Vordingborg Kommune - 5770	Medlem
Ina Holleufer Jaller - P002816 ina.holleufer.jaller@koege.dk 56672445 29212445	Veje og Byrum - 4354	Køge Kommune - 3999	Medlem
Jan Krause - P004796 jan.krause@kalundborg.dk 59535237 29285021	Team Vej og Park - 4132	Kalundborg Kommune - 4108	Medlem
Jasper Maaholm - P011117 jam@solrod.dk 56182341 56182341	Team Miljø - 5278	Solrød Kommune - 5272	Medlem
jens birk-møller - P006435 jebm@vordingborg.dk 55362492 30209776	Vordingborg Kommune - 5770	Vordingborg Kommune - 5770	Medlem
Jonas David Larsen - P009133 jdla@lejre.dk 4646 4941 (arbejde) 3055 0792 (privat)	Natur & Miljø - 4387	Lejre Kommune - 4379	Medlem
Josefine Thomsen jkth@solrod.dk 24203278 24203278	Solrød Kommune - 5272	Solrød Kommune - 5272	Medlem
Julie Nyrop Albers - P006339 juliena@roskilde.dk 46313783 46313783	Miljø og Byggesag - 5033	Roskilde Kommune - 5032	Medlem
Karen Vestergaard - P006593 kaves@slagelse.dk 58579523 58579523	Slagelse Kommune - 5240	Slagelse Kommune - 5240	Medlem
Karin Kragsig Peschardt karp@holb.dk			Medlem
Karsten Rud - P006971 karu@soroe.dk 57876344 -	Natur og Miljø - 5301	Sorø Kommune - 5289	Medlem
Kasper Hjordt Pedersen - P009378 kahjp@naestved.dk 55886185 55886185	Næstved Kommune - 4689	Næstved Kommune - 4689	Medlem
Kirsten L. Kvindebjerg Christophersen kirstenc@roskilde.dk 46313638 46313638			Medlem
Kristina Bjerre - P006908 kribj@slagelse.dk 58574693 23829280	Center for Teknik og Miljø - 5266	Slagelse Kommune - 5240	Netværksadministrator
Lasse Emil Stougaard lesto@gribskov.dk 7249 8227 7249 8227	Gribskov Kommune - 3538	Gribskov Kommune - 3538	Medlem
Lotte Højgaard - P004243 loho@holb.dk 72367322 72367322	Vækst og Bæredygtighed - 3850	Holbæk Kommune - 3849	Medlem
Mads Sorento - P011170 madso@holb.dk 72369965 72369965	Plan og Åbent land - 3868	Holbæk Kommune - 3849	Netværksadministrator
Marlene Bendix Jensen - P000361 marlj@guldborgsund.dk 5473 2000 54732000	Guldborgsund Kommune - 3565	Guldborgsund Kommune - 3565	Medlem
Maya-Maria Madslund - P006261 mama@guldborgsund.dk 54731979 25180687	Center for Teknik & Miljø - 6228	Guldborgsund Kommune - 3565	Medlem
Merete Olsen - P000467 merete.olsen@koege.dk 56676819 26703679	Natur - 4344	Køge Kommune - 3999	Medlem
Mikkel Jeppesen - P010934 mkjp@kalundborg.dk 59535266 59535266	Team Natur og Miljø - 4117	Kalundborg Kommune - 4108	Medlem
Mikkel Meisner mipt@kalundborg.dk			Medlem
Ole Hansen olha@guldborgsund.dk	Natur, Miljø & Plan	Natur, Miljø & Plan	Medlem
Poul Jensen - P006548 pojec@faxekommune.dk 56203073 23644114	Faxe Kommune - 3111	Faxe Kommune - 3111	Medlem
Preben Hansen - P006517 paha@lolland.dk 54676425 ingen	Natur og Miljø - 4433	Lolland Kommune - 4424	Medlem
Rasmus Kruse Andreasen - P006142 raka@odsherred.dk 59666087 24609363	Natur Miljø og Trafik - 4813	Odsherred kommune - 4802	Medlem
Regitze Lassen - P010287 relas@lolland.dk 54676440 51722219	Teknisk sekretariat - 4436	Lolland Kommune - 4424	Medlem
Rikke Planeta Kepp - P006280 rikep@holb.dk 72362516 -	Vækst og Bæredygtighed - 3866	Holbæk Kommune - 3849	Medlem
Sanne Bagge Petersen - P008164 sanne.petersen@koege.dk 56672419 56672419	Natur - 4344	Køge Kommune - 3999	Medlem
Sanne Boeskov Christensen - P009309 sabc@lejre.dk 46464947 46464947	Natur & Miljø - 4387	Lejre Kommune - 4379	Medlem
Sanne Egebjerg Thøgersen - P011182 sant@holb.dk 72364651 72364651	Holbæk Kommune - 3849	Holbæk Kommune - 3849	Medlem
Sara Andersen - P008802 saae@kalundborg.dk 59534955 51186492	Kalundborg Kommune - 4108	Kalundborg Kommune - 4108	Medlem
Signe Krogh Nielsen Skrne@naestved.dk			Medlem
Sofie Kamille Astrup soast@slagelse.dk			Medlem
Steen Roed - P006205 steroe@stevns.dk 56575151 xxxxxxxx	Teknik & Miljø - 5324	Stevns Kommune - 5316	Medlem
Søren Madsen - P005443 sorma@naestved.dk 55886165 51186037	Næstved Kommune - 4689	Næstved Kommune - 4689	Medlem
Sørine Sørensen - P009059 sorine.sorensen@kalundborg.dk			Medlem
Thea Marott Jensen - P006397 theje@slagelse.dk 58573370 21628698	Slagelse Kommune - 5240	Slagelse Kommune - 5240	Medlem
Thomas Malthesen Hiorth - P004074 thomas.hiorth@kalundborg.dk 59535231 51168571	Team Natur og Miljø - 4117	Kalundborg Kommune - 4108	Medlem
Tina Nygaard Dombrowski - P006423 tidom@naestved.dk 55886231 00000000	Center for Plan & Miljø - 4695	Næstved Kommune - 4689	Medlem
Tommy Koefoed - P000359 tko@greve.dk 43979430 30663012	Greve Kommune - 3514	Greve Kommune - 3514	Medlem
Tommy Skov - P006576 tosko@naestved.dk 55886167 20310362	Næstved Kommune - 4689	Næstved Kommune - 4689	Medlem
Trine Vig Lauritsen trinelau@stevns.dk			Medlem

Høringer der mangler dine svare

Mine høringer

TEST høring som er ny

Beskrivelse

Formål