Netværk for kystbeskyttelse, Region Sjælland

5 måneder 2 uger siden Beth Søeborg Lundholm

Hvad er en "principiel" afgørelse?

Kære alle

I Vordingborg Kommune, er der i kompetence- og delegationsplanen for centeret, uddelegeret til administationen at afgøre og...

Rasmus Kruse Andreasen - P006142 4. december 2024 - 14:31

Hej Beth Jeg tror, jeg ville sende de sager til politisk behandling, hvor jeg selv var i tvivl, om min vurdering lå uden for den politiske vilje. Dvs. ikke spørgsmål om Natura 2000, § 3 eller fredningssager, som vel typisk er faglige fortolkningsspørgsmål, som politikerne ikke skal blande sig i. Typisk kan jeg komme lidt i tvivl om kystværn, som jo påvirker kystlandskabet ret markant (selv om vi stiller krav om sløring). Der er det meget rart med en politisk tommelfinger.

5 måneder 3 uger siden Christoffer Holm Nygaard

Kystbeskyttelse eller havneareal

Hej Netværk

Jeg er ny både i netværket og i myndighedsarbejdet inden for kystbeskyttelsesfeltet, så jeg håber at kunne grave...

Rasmus Kruse Andreasen - P006142 26. november 2024 - 9:52

Hej Christoffer Hvis anlægget er kystbeskyttelse, vil jeg mene det stadigvæk er kommunen, der skal meddele tilladelse. Også selv om det ligger inde i en havn. Er det ikke kun anlæg, der ikke er kystbeskyttelse, som KDI skal meddele tilladelse til? En skråningsbeskyttelse som her ville jeg ikke betragte som "andre formål".

8 måneder 1 uge siden Beth Søeborg Lundholm

Ledige vandløbs- og kyststillinger i Vordingborg Kommune

I Vordingborg Kommune finder du opslag om 2-3 ledige vandløbs- og kyststillinger. Har det din interesse, eller kender du nogen der har, så se...

8 måneder 3 uger siden Beth Søeborg Lundholm

Krav til oplysninger ved anmodninger om kommunale fællesprojekter

Kære alle kystrødder

Når vi som kommune modtager en anmodning om igangsætning af et kommunalt fællesprojekt (1A), skal anmodningen ...

Rasmus Kruse Andreasen - P006142 2. september 2024 - 10:24

Åh det er svært. Det er lidt hønen eller ægget. Oprindeligt var loven lavet sådan, at den første fase blot skulle afklare, om der var overvejende klar modstand i mod at gå i gang med et fællesprojekt. Ellers kunne kommunalbestyrelsen ikke afvise det. Det stod i lovbemærkningerne, så det gælder vel sådan set stadigvæk!

Tanken var, at ansøger, eller amtsrådet, ikke skulle kaste en masse penge efter projektering, hvis man allerede på et relativt sparsomt grundlag kunne lukke projektet. Altså så man ikke spildte pengene. Bemærk at der i § 1 a, stk. 3 stadigvæk kun står, at anmodningen skal indeholde begrundelse og en ejendomsafgrænsning.

Det giver meget god mening, men omvendt vil mit Byråd i vore dage ikke fremme projekterne i første fase, medmindre grundejerne klart har tilkendegivet, at de selv ønsker projekt. Og det kan grundejerne sjældent tage stilling til, før de kender prisen nogenlunde. Og for at kende prisen kræves projektering.

Så nu har jeg oplevet, at Byrådet har lagt penge ud til projektering og borgeropbakningsafklaring i første fase, inden Byrådet overhovedet har truffet beslutning om at fremme projektet og gå i gang med fællesprojektet. Det lyder nok forvirrende, og det er det også. Og det var ikke meningen med loven.

Mit råd må være, at I i hver enkelt sag skal overveje, hvor meget I vil forlange af ansøgerne. Jeg synes det kommer meget an på kompleksiteten og politikernes vilje. Hvis I klart kan dokumentere et behov, og ved kommunalbestyrelsen vil gennemføre projektet om grundejerne vil det eller ej, kan ansøger sende anmodningen på et postkort. Så er der ikke behov for så mange informationer. Hvis politikerne omvendt er svage i troen, eller ikke har modet til at træffe upopulære beslutninger, kræves masser af informationer.

9 måneder 1 uge siden Beth Søeborg Lundholm

Definition af "enighed" i forhold til en kystbeskyttelsesansøgning

Kære netværk

Vi har for nylig modtaget en ansøgning om kystbeskyttelse fra en grundejerforening, der har søgt om etablering af et...

Rasmus Kruse Andreasen - P006142 19. september 2024 - 10:58

For god ordens skyld har jeg fået svar fra Kystdirektoratet. Ekspropriationsbestemmelsen har altid hørt under proceduren for kommunale/amtslige fællesprojekter, så der er sådan set ikke ændret noget. Det giver meget god mening, at amtet/kommunen ikke kunne ekspropriere til projekter, som Kystdirektoratet gav tilladelse til. Men det betyder, at Kystdirektoratet heller ikke kunne ekspropriere! Utroligt hvis der aldrig har været behov.

Beth Søeborg Lundholm 22. august 2024 - 11:37

Mange tak for input, der jo også gav flere nye og relevante spørgsmål end svar, men det viser bare hvor komplekst området er at arbejde med. Jeg hæfter mig ved, at når vi som kommune modtager en ansøgning fra en grundejerforening, så hånderes ansøgningen som at grundejerforeningen er enig, i forhold til foreningens vedtægter, også selvom vi som led i ansøgningen, ikke har set/har kendskab til disse vedtægter. Det skal siges, at den lodsejer jeg har hørt fra, ikke er uenig i at der skal iværksættes kystsikring, men meddelte at der var et flertal for et privat dige og et mindretal der hellere så en fælles kommunal løsning for at sikre klarhed over over økonomi mv.. I andre ansøgninger med flere enkeltstående lodsejere, har jeg bedt om samtykkeerklæringer som dokumentation for enighed, men for en grundejerforening, forudsætter jeg som sagt at enighed jf. vedtægterne er opnået. Så et kort supplerende spørgsmål her er, hvorvidt andre kommuner stiller krav om samtykkeerklæringer fra alle medlemmer i en grundejerforening der ønsker en kystsikring (og dermed økonomisk bidrag til etablering og drift), eller om det udelukkende er ejere af arealer hvor anlægget skal etableres, der skal give disse samtykkeerklæringer.

9 måneder 1 uge siden Karen Vestergaard - P006593

Slagelse Kommune søger kystbeskyttelsesmedarbejder

Er du engageret og motiveret for at sætte dine faglige og personlige kompetencer i spil på et spændende område med mange store og små sager om...

9 måneder 3 uger siden Bent Hummelmose - P010482

Spændende jobmulighed i Stevns Kommune

Den 1. september skifter jeg fra Stevns Kommune til Kystdirektoratet. Det glæder jeg mig meget til. :-)

Der bliver derfor en spændende...

Rasmus Kruse Andreasen - P006142 30. juli 2024 - 9:45

Jamen dog. Det var da noget af et geografisk skifte. Det skal nok blive godt. Men ærgerligt for netværket :-) Held og lykke og vi tales sikkert ved. Nu ved vi selvfølgelig ikke hvad du skal sysle med :-)

11 måneder 1 uge siden Karen Vestergaard - P006593

Erosion/skade på kyst - Akut risiko for personsikkerhed og bygninger

Stormen (Pia) i december 2023 har skabt erosion/skade på flere kyststrækninger i Slagelse Kommune. Vi har en aktuel sag, hvor stormen har eroderet...

11 måneder 1 uge siden Karen Vestergaard - P006593

Slagelse Kommune søger kystbeskyttelsesmedarbejder

Er du engageret og motiveret for at sætte dine faglige og personlige kompetencer i spil på et spændende område med mange store og små...

1 år 1 uge siden Rasmus Kruse Andreasen - P006142

Administrationsgebyr for administration af kystbeskyttelseslag (fx opkrævning af bidrag)

Vi skal til at opræve administrationsgebyr for håndteringen af pumpelagene i kommunen. Det kan vi gøre efter vandløbslovens § 42 a.: ...

Karen Vestergaard - P006593 13. maj 2024 - 13:04

Jo - det er rigtigt vi har ikke lovhjemmel til at opkræve administrationsgebyr i henhold til KBL.

1 år 3 uger siden Beth Søeborg Lundholm

Efterlysning af erfaringstal på sagsbehandling af kystbeskyttelsesansøgninger

Kære alle

For Jer der har givet afgørelser efter kystbeskyttelsesloven, vil jeg høre om I nogle erfaringstal på sagsbehandlingstid...

1 år 1 måned siden Beth Søeborg Lundholm

Varighed af projekter efter §1a - kommunale fællesporjekter

Hej Kystfolk

Jeg har brug for jeres input, til at angive tidhorisonter for gennemførelse af kommunale fællesprojekter (§1a).

...

Karen Vestergaard - P006593 10. juni 2024 - 12:51

Man skal være opmærksom på, at der også kan være en årlig godkendelse af afdrag på lån, hvis bidragsmodellen er fastlagt så evt. ændringer også slå igennem afdrag på lånet. Vi har f.eks. et blandet bolig- og sommerhusområde, hvor bidragsfordeling er fastlagt forskelligt for sommerhuse og helårsboliger. Hvis bygningerne ændrer status, så slår det igennem afdrag på lån - mega besværligt.

Julie Nyrop Albers - P006339 24. april 2024 - 14:27

Hej Beth

I Roskilde har vi følgende erfaringstal på de to projekter vi har gennemført (begge projekter har været drevet af kommunen og er gennemført som 1a-projekter med pålæg om medlemsskab og betaling:

- Inderfjorden Vest: Det tog 4 år fra første dialog til færdigt projekt. Der er ikke natura2000. Bud på årsværk er 2 årsværk til procesledelse, myndighedsbehandling, udbud, byggeledelse, vedtægter mv. og 2 mio. til skitseprojekt, projektering mv.

- Jyllinge Nordmark: Det tog 7½ år fra indledende dialog til færdigt projekt (inkl. anlægsstop og gennemførsel af fravigelsesproces efter habitatreglerne). Bud på årsværk til procesledelse, styring af rådgivere, dialog med digelag, myndighedsbehandling, fravigelsesproces, udbud, byggeledelse mv. er 12-18 årsværk og økonomi til skitseprojekter, tilpasninger, vurderinger af tekniske løsninger, miljøvurderinger, juridiske vurderinger mv. er 8-10 mio. kr.

Det er meget usikre tal, da vi ikke har gjort det op.

Hilsen Julie

1 år 1 måned siden Beth Søeborg Lundholm

Forespørgsel om kommunegaranti for private kystbeskyttelsesanlæg efter §3

I Vordingborg Kommune er vi blevet spurgt til muligheden for at opnå kommunnegaranti til private kystbeskyttelsesanlæg (§3) der omfatter en række...

Rasmus Kruse Andreasen - P006142 24. april 2024 - 14:40

"Kommunale fællesprojekter" er vel mere en procedure end et begreb. Hvad så med kystbeskyttesleslag der er oprettet, inden der var noget der hed kommunale fællesprojekter? Jeg synes heller ikke kystbeskyttelseslovens § 9 stiller nogle krav. Og det gør lånebekendtgørelsen heller ikke. Jeg vil dog mene, at kommunen kun bør stille lånegaranti, hvis den også opkræver bidragene (som er med udpantningsret) og har de tekniske og økonomiske tilsyn. Ellers kan der måske være en risiko for, at kommunen faktisk kommer til at hænge på beløbet. Det er der jo ikke den store risiko for, hvis lånegarantien stilles til et lag, hvor kommunen opkræver bidragene og holder øje med økonomien. Findes der kystbeskyttesleslag, hvor det ikke er tilfældet?

1 år 1 måned siden Tina Nygaard Dombrowski - P006423

Terrænregulering

Hej kystkolleger

Jeg har fået en henvendelse fra en ejer af et sommerhus, der ligger nærmest i vandkanten (8 meter fra vandlinjen, 2...

Rasmus Kruse Andreasen - P006142 24. april 2024 - 15:20

Teknisk set er det vel her ikke terrænreguleringen, der beskytter huset mod oversvømmelse. Det er den hævede sokkelkote. Dvs. det er ikke kystbeskyttelse, men noget jordarbejde der skal skjule det fjollede byggeri. Hvilken sokkel skal beskyttes med jord? Det lyder underligt og som en dårlig undskyld for at få lov til at bygge højere end tilladt efter byggeloven. Skriv når du hører Kystdirektoratets mening.

Bent Hummelmose - P010482 8. april 2024 - 9:00

Hvis der et behov for kystbeskyttelse, fx hvis ejer må påregne mange oversvømmelser i fremtiden eller ved fx 50-100 års hændelser nu, så kan terrænregulering efter min mening godt være et element i kystbeskyttelse. I større skala ville vi måske acceptere, at der etableres et kystlandskab foran en bebyggelse - og ved Køge Havn har man fyldt terrænet op inden der er blevet bygget lejligheder. Problemet kan vel blive tilslutning til vej og kloak, samt den øvre grænse for husets max. højde i forhold til eksisterende terræn. Jeg synes, at det er et relevant spørgsmål at sende videre til Kystdirektoratet. De plejer at være hurtige til at vurdere, om det er dem eller os der har kompetencen.

1 år 2 måneder siden Mads Sorento - P011170

Kystbeskyttelse og lokalplan

Kære netværk

Laver I lokalplan i forbindelse med kystbeskyttelsesprojekt?

Jævnfør planlovens Stk. 2. skal der...

Rasmus Kruse Andreasen - P006142 6. marts 2024 - 9:41

Hej Tina. Men det er kun de berørte parter, der har været inddraget så? Hvad hvis lystfiskere fx har en holdning til strandfodring og dens påvirkning af fiskepladserne? Det er sikkert sludder, men det er et eksempel på, at man afskærer den brede offentligheds deltagelse i plan- og miljøvurderingsprocessen, når man undlader planprocessen.

Tina Nygaard Dombrowski - P006423 4. marts 2024 - 11:56

På Enø/Lunghave-projektet har vi ikke lavet lokalplan, men brugt muligheden for at fravige kravet om lokalplan. I kap1a- processen har der flere gange været borgerinddragelse fx dialogmøder og informationsmøder, ligesom der har været en følgegruppe med repræsentanter for borgerne på øen. Der er lavet miljøvurdering og væsentlighedsvurdering i forhold til Natura 2000. Miljøvurderingen har også forholdt sig til planmæssige udpegninger, fx kulturmiljø og bevaringsværdige landskaber. Det hele har været i direkte høring hos alle berørte borgere. Alt in alt er det min vurdering, at vi ikke havde givet borgerne bedre muligheder eller fået noget fagligt ud af at køre en lokalplanproces ved siden af. Det skal siges, at projektet var meget ”rent” i forhold til, at der kun blev etableret kystbeskyttelse og det indeholdte ikke rekreative tiltag eller andet, der ikke kunne omfattes af § 3 – tilladelsen. Hvis man har et projekt med andre tiltag, om det så er nye stiforløb, madpakkehuse, shelters eller noget, så vil det nok give mening med en lokalplan for det samlede projekt.

1 år 2 måneder siden Mads Sorento - P011170

Hvilket hensyn skal veje tungest?

I Holbæk har et fælleskommunalt kystbeskyttelsesprojekt ved sommerhusområdet Kisserup. Projektet skal beskytte mod oversvømmelser ved højvande og...

Julie Nyrop Albers - P006339 1. marts 2024 - 8:55

Lige et sidste input - jeg vil ikke mene at i skal tænke økonomi ift. placering af dige/mur, men snarere i andre hensyn som understøtter hvad den rigtige løsning er - herunder vil de landskabelige hensyn være vigtige - og dermed en snak med landzone/naturfolkene omkring hvordan et anlæg indgår i landskabet. Ofte vil en mur have en væsentlig større visuel påvirkning end et dige - men kan også anses for at ligne en havemur, og så er det måske ikke så voldsomt. Spændende hvor den lander :-)

Andreas Jønck Faartoft - P011553 1. marts 2024 - 8:13

Det afhænger vel af om man betragter sommerhusejerne som bygherre? Det kan der jo reelt set være nogle af dem, der ikke mener de er, men at det i stedet er kommunen eller digelaget. Og i så fald vil den mindst indgribende foranstaltning efter ekspropriationsreglerne vel være landmanden, da der her er færre grundejer der generes? Eller vil proportionalitetsprincippet altid forholde sig til hvor meget areal der tale om og ikke antal implicerede grundejere?

1 år 3 måneder siden Tina Nygaard Dombrowski - P006423

Afværgeforanstaltning

Kære Netværk

Jeg skal til at give varsel om påbud til lovliggørelse af et forhold. Kan jeg kræve, at der laves afværgeforanstaltninger...

Sanne Egebjerg Thøgersen - P011182 31. januar 2024 - 14:56

Hej Tina Hvis situationen er så alvorlig, at afværgeforanstaltninger er nødvendige for, at undgå en forurening/personskade/større materielskade eller lignende, så må du godt kræve det. Jeg har for nyligt haft en sag, hvor dårlig regnvandshåndtering resulterede i så meget fugt, i fundamenterne for en større udstykning, at nogle af husenes gulve begyndte at buge op og gå i stykker og køkkenskabe begyndte at falde af væggene. I den sag blev udstykker påbudt at afhjælpe problemerne med regnvand i området, indtil regnvandssystemet kunne lovliggøres. Vh. Sanne

1 år 5 måneder siden Bent Hummelmose - P010482

Netværksmøde om kystbeskyttelse

23. januar 2024 - 9:15

Tilmeldingsfrist: 18. januar 2024 - 0:00

Stormfloden den 21.-22. oktober ramte hårdt på de Østsjællandske kyster. Der er sket mange skader på kommunal og privat ejendom, og alle har...

1 år 9 måneder siden Bent Hummelmose - P010482

Referat fra netværksmøde den 21-06-2023

Læs referatet fra kystbeskyttelsesnetværkets erfamøde den 21-06-2023.

Referatet findes til højre for denne tekst!

Bilag
Referat fra netværksmødet den 21-06-2023(pdf)

1 år 9 måneder siden Bent Hummelmose - P010482

Udkast til kommissorium for kystnetværket - 2023

Kommissoriet følger skabelonen fra ledernetværket. Netværkets bestyrelse (2023) synes at skabelonen er meget omfattende.

...

Bilag
Udkast til kommissorium 2023 for kystbeskyttelsesnetværket(docx)

Navn, e-mail og telefon nr.	Afdeling	Kommune	Rolle
Andreas Jønck Faartoft - P011553 andfa@holb.dk 72361142 72361142	Vækst og Bæredygtighed - 3850	Holbæk Kommune - 3849	Medlem
Bent Hummelmose - P010482 benthumm@stevns.dk 56575037 23811095	Stevns Kommune - 5316	Stevns Kommune - 5316	Netværksadministrator
Bente Gjerulff - P006601 benteg@roskilde.dk 4631 3633 +45 46313633	Miljø og Byggesag - 5033	Roskilde Kommune - 5032	Medlem
Beth Søeborg Lundholm betlu@vordingborg.dk 55362494 51316027	Vordingborg Kommune - 5770	Vordingborg Kommune - 5770	Medlem
Bo Gabe - P006535 bogab@slagelse.dk 51180827 51180827	Slagelse Kommune - 5240	Slagelse Kommune - 5240	Medlem
Caja Larsen - P014662 clar@kalundborg.dk 59 53 54 04 29607668	Kalundborg Kommune - 4108	Kalundborg Kommune - 4108	Medlem
Cecilie Arent char@solrod.dk 56182324 20255818	Teknik og Miljø - 5276	Solrød Kommune - 5272	Medlem
Christoffer Holm Nygaard chrhny@naestved.dk 55886018 55886018	Byplan - 4693	Næstved Kommune - 4689	Medlem
Else Andersen - P007724 eland@odsherred.dk 59666048 59666048	Odsherred kommune - 4802	Odsherred kommune - 4802	Medlem
Ina Holleufer Jaller - P002816 ina.holleufer.jaller@koege.dk 56672445 29212445	Veje og Byrum - 4354	Køge Kommune - 3999	Medlem
Jan Krause - P004796 jan.krause@kalundborg.dk 59535237 29285021	Team Vej og Park - 4132	Kalundborg Kommune - 4108	Medlem
Jonas David Larsen - P009133 jdla@lejre.dk 2491 7388 (arbejde) 3055 0792 (privat, må IKKE videregives)	Natur & Miljø - 4387	Lejre Kommune - 4379	Medlem
Julie Nyrop Albers - P006339 juliena@roskilde.dk 46313783 46313783	Miljø og Byggesag - 5033	Roskilde Kommune - 5032	Medlem
Karen Vestergaard - P006593 kaves@slagelse.dk 58579523 58579523	Slagelse Kommune - 5240	Slagelse Kommune - 5240	Medlem
Kirsten Sommer Kvindebjerg kirstenc@roskilde.dk 46313638 46313638			Medlem
Kristoffer Bruun - P014720 krsb@kalundborg.dk 59535262 20373695	Team Vej og Park - 4132	Kalundborg Kommune - 4108	Medlem
Lene Mygind Sørensen lenmysor@slagelse.dk - -	Center for Teknik og Miljø - 5266	Slagelse Kommune - 5240	Medlem
Lotte Højgaard - P004243 loho@holb.dk 72367322 72367322	Vækst og Bæredygtighed - 3850	Holbæk Kommune - 3849	Medlem
Mads Sorento - P011170 madso@holb.dk 72369965 72369965	Plan og Åbent land - 3868	Holbæk Kommune - 3849	Medlem
Mads Brinck Lillelund - P009430 mkld@vordingborg.dk 55362418 21136995	Vordingborg Kommune - 5770	Vordingborg Kommune - 5770	Medlem
Martin Vixø Dufke - P014247 martinvd@roskilde.dk 46313726 30524724	Park og Vejdrift - 5046	Roskilde Kommune - 5032	Medlem
Maya-Maria Madslund - P006261 mama@guldborgsund.dk 25180687 25180687	Guldborgsund Kommune - 3565	Guldborgsund Kommune - 3565	Medlem
Mikkel Jeppesen - P010934 mkjp@kalundborg.dk 59535266 59535266	Team Natur og Miljø - 4117	Kalundborg Kommune - 4108	Medlem
Poul Jensen - P006548 pojec@faxekommune.dk 56203073 23644114	Faxe Kommune - 3111	Faxe Kommune - 3111	Medlem
Preben Hansen - P006517 paha@lolland.dk 54676425 ingen	Natur og Miljø - 4433	Lolland Kommune - 4424	Medlem
Rasmus Kruse Andreasen - P006142 raka@odsherred.dk 59666087 24609363	Natur Miljø og Trafik - 4813	Odsherred kommune - 4802	Netværksadministrator
Regitze Lassen - P010287 relas@lolland.dk 54676440 51722219	Teknisk sekretariat - 4436	Lolland Kommune - 4424	Medlem
Sanne Boeskov Christensen - P009309 sabc@lejre.dk 46464947 46464947	Natur & Miljø - 4387	Lejre Kommune - 4379	Medlem
Sanne Egebjerg Thøgersen - P011182 sant@holb.dk 72364651 72364651	Holbæk Kommune - 3849	Holbæk Kommune - 3849	Medlem
Sanne Bagge Petersen - P008164 sanne.petersen@koege.dk 56672419 56672419	Natur - 4344	Køge Kommune - 3999	Medlem
Signe Krogh Nielsen Skrne@naestved.dk			Medlem
Sofie Kamille Astrup - P010656 soast@slagelse.dk			Medlem
Stiffani Rominikan - P014529 stro@guldborgsund.dk 25182321 25182321	Guldborgsund Kommune - 3565	Guldborgsund Kommune - 3565	Medlem
Sørine Sørensen - P009059 sorine.sorensen@kalundborg.dk			Medlem
Teresa Andersen - P014726 tecan@odsherred.dk 59 66 60 61 59 66 60 61	Odsherred kommune - 4802	Odsherred kommune - 4802	Medlem
Thea Marott Jensen - P006397 thmj@kalundborg.dk 59 53 46 13 -	Team Natur og Miljø - 4117	Kalundborg Kommune - 4108	Medlem
Thomas Malthesen Hiorth - P004074 thomas.hiorth@kalundborg.dk 59535231 51168571	Team Natur og Miljø - 4117	Kalundborg Kommune - 4108	Medlem
Tina Nygaard Dombrowski - P006423 tidom@naestved.dk 55886231 00000000	Center for Teknik & Miljø - 4695	Næstved Kommune - 4689	Medlem
Tommy Koefoed - P000359 tko@greve.dk 43979430 30663012	Greve Kommune - 3514	Greve Kommune - 3514	Medlem
Troels Karlog - P010360 tkarl@naestved.dk 55886166 20302550	Næstved Kommune - 4689	Næstved Kommune - 4689	Netværksadministrator

Høringer der mangler dine svare

Mine høringer

TEST høring som er ny

Beskrivelse

Formål

Hvad er en "principiel" afgørelse?

Kystbeskyttelse eller havneareal

Ledige vandløbs- og kyststillinger i Vordingborg Kommune

Krav til oplysninger ved anmodninger om kommunale fællesprojekter

Definition af "enighed" i forhold til en kystbeskyttelsesansøgning

Slagelse Kommune søger kystbeskyttelsesmedarbejder

Spændende jobmulighed i Stevns Kommune

Erosion/skade på kyst - Akut risiko for personsikkerhed og bygninger

Slagelse Kommune søger kystbeskyttelsesmedarbejder

Administrationsgebyr for administration af kystbeskyttelseslag (fx opkrævning af bidrag)

Efterlysning af erfaringstal på sagsbehandling af kystbeskyttelsesansøgninger

Varighed af projekter efter §1a - kommunale fællesporjekter

Forespørgsel om kommunegaranti for private kystbeskyttelsesanlæg efter §3

Terrænregulering

Kystbeskyttelse og lokalplan

Hvilket hensyn skal veje tungest?

Afværgeforanstaltning

Netværksmøde om kystbeskyttelse

Referat fra netværksmøde den 21-06-2023

Udkast til kommissorium for kystnetværket - 2023

KTC

KTC Kredse

Samarbejdspartnere

Faggrupper