Vejledning om støj i transformationsområder

Helhedsindtryk:

Miljøministeriet har udsendt udkast til vejledning med titlen: Vejledende grænseværdier for støj i forhold til boliger i transformationsområder, som et tillæg til vejledning nr. 5/1984: Ekstern støj fra virksomheder. Tillægget har ophæng planlovsændringen fra 2017, der vedrører planlægning af boliger på arealer i transformationsområder i første række mod en produktionsvirksomhed.

Der tillades jf. planloven, at planmyndigheden kan planlægge for boliger, hvor Miljøstyrelsens vejledende grænseværdier for støj fra virksomheder kan overskrides med 5 dB på facaden af boliger i første række og udendørs opholdsarealer, der vender ud mod produktionsvirksomheden.

Sigtet med nærværende udkast til vejledning er at integrere ændringen i planloven i reguleringen af støj fra produktionsvirksomheder.

I udkast til vejledningen angives derfor - i forlængelse af planloven - et tillæg på op til 5 dB i forhold til de vejledende støjgrænser i vejledning 5/1984 til brug for regulering af produktionsvirksomheder i og i nærhed af områder udlagt til transformationsområder.

Vi kan tilslutte os de overordnede intentioner med udkastet til vejledningen.

Dog har vi nogle bemærkninger, som bør iagttages ved udarbejdelse af den endelige vejledning, herunder:

At der i vejledningen nærmere redegøres for, hvordan ændringen indarbejdes i den individuelle miljøregulering af krav til virksomhedernes støjudsendelse – både eksisterende såvel som nye virksomheder (via godkendelser / revurderinger / påbud).
At der i forbindelse med denne vejledning, qua nyere relevante afgørelser, medtages afsnit om forholdet mellem vedtagelse af nye kommuneplansrammer og efterfølgende lokalplaner, og herunder for nye transformationsområder, og de deraf afledte konsekvenser for regulering af støj fra produktionsvirksomheder.

Generelle bemærkninger:

Det er afgørende for bysamfund, at der fortsat kan ske en byudvikling, hvor tidligere erhvervsområder / havneområder mv. omlægges/udlægges til boligformål / liberalt erhverv mv.

Samtidigt er det også vitalt for bysamfund og samfundet som helhed, at der gives råderum for et erhvervsliv og plads til at dette kan udvikle sig. Alle er afhængige af hinanden. Men det kan til tider give anledning til konflikter, når nye boligområder kommer tættere på eksisterende erhvervsområder.

I den sammenhæng er det vigtig – at der bliver givet plads til begge dele – og dernæst, at der foreligger et klart regelgrundlag både i relation til planlægning og i relation til hvordan virksomheder individuelt reguleres, og dernæst at kommende borgere i de nye boligområder – på et oplyst grundlag – kan vælge om de ønsker at bosætte sig der eller ej.

For alle parter, er det helt afgørende at der foreligger et transparent og forudsigeligt regelgrundlag – det være sig for virksomheder, såvel som for borgere som vælger at bosætte sig i områder grænsende op til erhvervsområder.

Nærværende udkast til vejledning har sit hovedsigte med hvordan reguleringen af støj fra produktionsvirksomheder skal være – enten indenfor eller stødende op til transformationsområder.

F.s.a. regelgrundlaget for den kommunale byplanlægning så følger dette af planloven – og om end denne vejledning primært tager sigte på regulering af virksomhederne – så tager denne vejledning naturligvis også sigte på den konkrete byplanlægning.

Vejledningens intention skulle være at beskrive hvordan ændringer i planloven, og den fysiske planlægning i relation til transformationsområder skal give sig udtryk i regulering af støjudsendelse fra produktionsvirksomheder. Det synes som om vejledningen primært beskriver gældende regler i planloven – og dermed ikke er en vejledning til den del af den kommunale forvaltning, som beskæftiger sig med at regulere støjudsendelse fra virksomheder.

Der er således i vejledningen behov for et helt nyt afsnit, i lighed med:

VEJLEDNING FRA MILJØSTYRELSEN NR. 3 2003
Ekstern støj i byomdannelsesområder

afsnit 2.2.4 Indgrebsmuligheder efter vedtagelse af kommuneplan
afsnit 2.3.2 Indgrebsmuligheder efter vedtagelse af lokalplan

Link:
https://www2.mst.dk/Udgiv/publikationer/2003/87-7972-771-9/pdf/87-7972-771-9.pdf

Spørgsmålet er her: Hvordan integreres planlovens bestemmelser konkret i regulering af den enkelte produktionsvirksomheds støjvilkår?

Vi kan have miljøgodkendte virksomheder i erhvervsområde med støjvilkår på 60 dB(A) i forhold til erhvervsområder og med støjvilkår rettet mod boligområder på 45 dB(A) i dagtimerne.

Når en del af erhvervsområdet omlægges til transformationsområde for boliger, er spørgsmålet, hvordan ændringen konkret påvirker reguleringen af de eksisterende virksomheder.

Jf. den nye vejledning ”lempes” kravene til virksomheden til 50 dB for boliger og 55 dB for etageejendomme, dagtimer (og tilsvarende med + 5 dB i øvrige tidsrum). Hvilket vi er enige I.

Bemærk – at disse ”lempeligere” vilkår – set fra virksomhedens synsvinkel - sagtens kan være mere restriktive end hvad der gjaldt hidtil, hvis transformationsområdet før var industriområde.

Men det er ikke noget nyt – denne problematik fandtes også før transformationsområder som begreb blev indført.

Men fortsat – hvordan formidles disse nye vilkår til virksomheden?

I princippet er disse spørgsmål ikke anderledes end hvad der hidtil har gjaldt når kommuneplanlægning har ført erhvervsområder og boligområder tættere til hinanden.

Men vi håber at denne vejledning vil kaste nyt lys over hvordan disse ændringer integreres i den daglige håndtering af eksisterende godkendelsespligtige virksomheder og andre tilsynspligtige virksomheder.

Det udestår at blive belyst i vejledningen.

Det anbefales:

At der i vejledningen nærmere redegøres for, hvordan ændringen indarbejdes i den individuelle miljøregulering af krav til virksomhedernes støjudsendelse – både eksisterende såvel som nye virksomheder (via godkendelser / revurderinger / påbud).

---------------

Nyere afgørelser vedr. fastsættelse af støjvilkår og forholdet til kommuneplanrammer.

Det nævnes ikke i vejledningen, at der nu er to klare afgørelser (en landsret og en opfølgende fra Miljø og Fødevareklagenævnet – Dampgenindvindingen i Fredericia) som slår fast, at virksomhederne skal vurderes ud fra planlægningen og ikke kun ud fra opført bebyggelse. Det kan i flere tilfælde have væsentlig betydning for de krav der stilles til virksomhederne og dermed afledt for den støj, der kan være i et transformationsområde.

Det anbefales at der i vejledningen henvises til ovennævnte afgørelser, som altså omfatter afgørelse fra Miljø- og Fødevareklagenævnet af 11. januar 2018, Sagsnr. NMK-10-01200. I denne afgørelse henvises endvidere til Østre Landsrets dom af 6. februar 2017 i ankesag B-1229-16.

Link:
https://mfkn.naevneneshus.dk/afgoerelse/248c05f2-5fe7-418d-8c44-e6ed9a0cd54b?highlight=NMK-10-01200

Ovennævnte afgørelse belyser bl.a. forholdet mellem fastsættelse af støjvilkår i miljøgodkendelse i forhold til gældende kommuneplanrammer, og herunder at en ændring af en virksomhed, som medfører en forøget forurening i strid med kommuneplanen, ikke kan godkendes, medmindre der i afgørelsen er anført særlige grunde, der taler herfor.

Det anbefales:

At der i forbindelse med denne vejledning, qua nyere relevante afgørelser, medtages afsnit om forholdet mellem vedtagelse af nye kommuneplanrammer og efterfølgende lokalplaner, og herunder for nye transformationsområder, og de deraf afledte konsekvenser for regulering af støj fra produktionsvirksomheder.

---------------

Bilag
hoeringssvar_til_ktc_vedr._udkast_til_vejledning_fra_mst.docx(docx)

Bilag
2019-10-14_svar_fra_ref.lab_._om_altandoere_i_forhold_til_indendoers_stoej.pdf(pdf)

Bilag

2019-10-14_svar_fra_ref.lab_._om_altandoere_i_forhold_til_indendoers_stoej.pdf(pdf)

Helhedsindtryk:

Denne vejledning er et "lille bitte tillæg til et tillæg til en vejledning", og er derfor ikke nogen stor sag. Overordnet set synes vi, at den giver et par fine små præciseringer af problematikker, som vi som sagsbehandlere allerede er kommet tolkningsbaseret frem til. I og med at vejledningen kommer her 3-4 år efter reglernes indførelse, havde vi nok forventet mere.... ja, vejledning. Det eneste nye er i princippet de indendørs vejledende grænseværdier.

Generelle bemærkninger:

Det er et lille tillæg, så det skal selvfølgelig ikke være et digert værk, men som "vejledning" fremstår den dog stadig, skuffende nok, mest som en genfortælling af paragraffer, sådan som de seneste vejledninger har haft en kedelig (og oftest ubrugelig) tendens til (fx udkastet til vejledninger om VVM). Generelt bør en vejledning jo ikke kun være en gennemgang af, hvad der allerede kan læses i lovteksten, men i stedet vejlede om tolkning og generel sagsbehandling. Altså processen omkring godkendelse af boligbyggeri i transformationsområder. Afvejninger, tolkninger, proportionalitetsprincipielle overvejelser osv.

Vi vurderer dog, at transformationsvejledningen stadig kan blive en "fin lille ting" at trække frem i tilfælde, hvor fx bolig-bygherre prøver at komme igennem med lige lovlig fantasifulde tolkninger/omgåelser af lovteksten.

Detaljerede bemærkninger:

Fint skema, fin figur!

Fin præcisering af, at de indendørs grænseværdier hverken skal eller kan bruges til at regulere virksomheden, men alene skal bruges for at boligbygningen kan skærme sine fremtidige beboere mod støj.

Vi savner præcisering af problematikker, som vi ofte står i i konkrete sager: Særligt om bygherre kan komme udenom at skulle overholde den indendørs støjgrænse (beregningen med åbne vinduer 0.35 m2) ved blot at sætte et ventilationssystem op og ikke lave oplukkelige vinduer i boligen?

Vi savner et afsnit om "dokumentation", hvor det præciseres hvad der generelt må anses for tilstrækkelig dokumentation, og en præcisering af, hvem der skal have udgiften til dokumentationen. Altså et afsnit som tager os igennem hvad, hvad der vil være relevant at bede bygherre om; hvilke økonomiske omkostninger for bygherre til målinger/beregninger/dokumentation, der generelt må anses for proportionelt med miljøeffekten (beskyttelsen af fremtidige beboere). Vi savner også en gennemgang af snitfladen mellem dokumentation, som tilsynsmyndigheden har gennem tiden fra virksomheden, og dokumentation, som bygherre må forventes at betale for.

Der er en sætning, hvor vi tror der mangler et "ikke": Afsnittet: Konsekvenser for virksomhedsregulering jf. miljøbeskyttelsesloven. ”Ændringen i planloven i 2017 har umiddelbart IKKE konsekvenser for den efterfølgende regulering af produktionsvirksomheder, da der efter bestemmelsen i planloven kan etableres boliger, hvor støjen fra produktionsvirksomheder overskrider de vejledende grænseværdier.”

Følgevirkninger (herunder økonomiske):

har ikke kunnet vurdere dette.

Yderligere foranstaltninger:

har ikke vurderet dette

Høringer der mangler dine svare

Mine høringer

TEST høring som er ny

KTC faggruppe for PLAN

KTC faggruppe for Miljø & Grundvand - MIG

KTC underfaggruppe MIG - Virksomheder

Ansvarlig formand:

Ansvarlig tovholder:

Primære faneblade

KTC

KTC Kredse

Samarbejdspartnere

Faggrupper