Statsforvaltningen frakobler sund fornuft

En hjemvist sag fra Statsforvaltningen får her Kenneth Jensen fra Syddjurs Kommune til at diskutere begrebet helhedsvurdering i byggelovgivningen. Det er hans opfattelse, at begrebet i Statsforvaltningens hænder fjerner sig fra almindelig forvaltningspraksis – og sund fornuft.

Dansk Byggeri har i 2016 kåret Syddjurs Kommune som den fjerde hurtigste til byggesagsbehandling i Danmark. Men ikke nok med det – på vores kundetilfredshedsbarometer ligger vi også helt i top. Det er vi meget stolte over.

Det er ikke kommet af sig selv. Afdelingen har arbejdet intenst med et udviklingsprojekt gennem et par år – ”fra myndighed til service”. Det har betydet en reorganisering af arbejdet og fokus på en kundevendt tilgang til opgaven. Alt sammen for at professionalisere afdelingen.

En af de største bevægelser, der er sket i processen ”fra myndighed til service” hos medarbejderne, er opfattelsen af kvalitet – både i service og i afgørelser. Der er fokus på at skabe sammenhængende og logiske afgørelser, der kan kommunikeres i et forståeligt sprog. Det vægtes højt i vores omverden og udvalg, der er lægfolk, når det kommer til byggelovgivning og myndighedsbehandling. Det handler om sund fornuft.

Billedtekst: Steen Høygaard, Dansk Byggeri hilser på lederen af Byggeri, Britt Raaberg Mogensen og lykønsker med placeringen som en af Danmarks hurtigste byggesagsafdelinger 2016 i overværelse af borgmester Claus Wistoft, repræsentanter fra Dansk Byggeri. Foto: Kenneth Jensen.

Nogle vil måske hævde, at sund fornuft ikke er myndighedsbehandling. Det er det, og udtrykket indrammer meget godt dansk retskultur. Dansk ret bygger på, at der i juraen er en tæt sammenhæng til samfundets normer og oplevelsen af ”rigtigt og forkert”. Mange jurister fra Aarhus havde glæden af at opleve nu afdøde professor og senere højesteretsdommer Jørgen Nørgaards forelæsninger. Et af Nørgaards mantraer var, hvad Nørgaards bedstemor kunne se rimeligheden i. Det var Nørgaards trykprøvning i ofte komplicerede sager. Ingen lov og ret uden sund fornuft.

Hjemvist sag

En af vores afgørelser fra Byggeri er netop blevet hjemvist fra Statsforvaltningen til fornyet behandling. Det er en sag om faktisk lovliggørelse af et byggeri opført uden tilladelse. Byggesagsafdelingen kunne ikke godkende (retlig lovliggøre) byggeriet ud fra en række synspunkter om bl.a. placering i skel og et ikke ubetydeligt indblik til naboen. Byggesagsbehandleren havde som led i sagsbehandlingen foretaget en helhedsvurdering – en mulighed for at tillade byggerier, når konkrete og temmelige rigide regler om højder, afstande m.v. ikke kan overholdes.

I den konkrete sag mente statsforvaltningen, at kommunen skulle have vurderet på flere byggetekniske parametre og forvaltningsretlige principper for at opfylde kravene til en helhedsvurdering - vel at mærke de, som ingen relevans havde for vurdering af sagen. Statsforvaltningen skriver således, at ”såfremt enkelte elementer i helhedsvurderingen ikke er relevante for afgørelsen af sagen, så skal dette anføres i afgørelsen”.

Relevant eller irrelevant

Vores dygtige medarbejdere forstår at bruge det på dansk ret kendte begreb ”allerede fordi”. Det betyder i al sin enkelhed, at man ikke behøver at vurdere alle synspunkter i en sag, hvis resultatet er indlysende allerede i den indledende argumentation. Det er et sundt princip, der leder fokus på det relevante fremfor det irrelevante, og dermed på det forståelige fremfor det uforståelige. Disse principper kan genfindes i forvaltningsretten, fx når der kræves mødereferater og telefonnotater, hvis der har været drøftet forhold, der er betydende for en sags afgørelse.

Det er indiskutabelt, at der skal vurderes på en række kriterier førend der er gennemført en korrekt helhedsvurdering iht. bygningsreglementets krav. Og så længe de enkelte forhold er betydende for byggesagens udfald, er det væsentligt, at de er beskrevet fyldestgørende i afgørelsen. Det er almindelig god forvaltningsskik.

For Statsforvaltningen synes der imidlertid at være behov for dokumentation og skriftlighed, der går endnu videre. I Statsforvaltningens praksis er kravet om dokumentation udstrakt til også at vedrøre overvejelser om forhold, der ikke er betydende for sagens udfald.

Når det nu er ganske indlysende, at fx opholdsarealer og tilkørselsforhold ingen relevans har for udfaldet af en konkrete sag, ja, så er det svært at forstå behovet for en skriftlighed omhandlende byggesagsbehandlerens overvejelser om det indlysende uvæsentlige og irrelevante.

Udansk formalisme

Helhedsvurderingen er i hænderne på Statsforvaltningen blevet et værktøj, der udtrykker en formalisme, der traditionelt ikke ses i dansk forvaltningspraksis. Og hvad værre er, man risikerer at afkoble juraen fra den sunde fornuft – og dermed det samfund, der gerne skulle spejles i juraen.

Der kunne være nævnt afgørelser fra andre klageorganer og instanser (måske ligefrem fra kommuner), hvor der sker en afkobling mellem jura og den sunde fornuft.

Hvorfor er det overhovedet vigtigt for en teknisk forvaltning i en mindre kommune?

Det er det, fordi borgerne og virksomhederne i Syddjurs Kommune efterspørger servicekompetencer og medspil i en vækstdagsorden – også fra en udpræget myndighedsafdeling. Det er svært at levere i dagsordenen ”fra Myndighed til Service”, hvis konstrueret jura og indviklede refleksioner fører til resultater, der taber mening og kun meget vanskeligt lader sig formidle.

Og det er ikke sund fornuft at have fokus på det irrelevante og beskrive indlysende ubetydeligheder, der ikke har nogen som helst betydning for den konkrete sag.

Jørgen Nørgaards bedstemor kan i hvert fald ikke forstå det!

Log ind for at kommentere

Forfatter(e)

Kenneth Jensen

Syddjurs Kommune

Faglige emner

Byg og Bolig›Byggesager

Høringer der mangler dine svare

Mine høringer

TEST høring som er ny

Statsforvaltningen frakobler sund fornuft

Hjemvist sag

Relevant eller irrelevant

Udansk formalisme

Forfatter(e)

Faglige emner

KTC

KTC Kredse

Samarbejdspartnere

Faggrupper