Vindmølledebat afsporet af uimodsagte påstande

Den uindskrænkede adgang til information, der kendetegner det postfaktuelle samfund, bliver demokratiets bøddel. Vindmølledebatten leverer flere eksempler på den udvikling, skriver sekretariatslederen for VidenOmVind. Han efterlyser debat på baggrund af fakta.

Vi lever efter sigende i det postfaktuelle samfund. Her iscenesætter man sin egen sandhed – godt hjulpet på vej af de digitale mediers spredningseffekt. Her får anekdoter let samme værdi som evidensbaseret forskning. Her er det vanskeligere at skelne kendsgerninger fra ideologi og lettere at udøve politisk påvirkning på et ikke-faktuelt grundlag. Den uindskrænkede adgang til information, der kendetegner det postfaktuelle samfund, bliver derved let demokratiets bøddel fremfor dets tjener. Vindmølledebatten i Danmark leverer flere eksempler på den udvikling.

Tre eksempler på "sandheder"

For det første: Anerkendt forskning foretaget på et videnskabeligt grundlag afviser, at der er en sammenhæng mellem vindmøllestøj og helbredsrelaterede følgevirkninger. Alligevel florerer uimodsagt påstande om det modsatte i alverdens medier.

For det andet: En nyligt offentliggjort analyse fra Energistyrelsen, der er baseret på næsten 70.000 handler med helårshuse, viser, at vindmøller kun i moderat omfang kan have negativ indflydelse på nabohusenes ejendomsværdi. Tabet er ikke større, end at det dækkes af den eksisterende værditabsordning og giver naboerne fuld erstatning. Alligevel svømmer avisernes debatsider over med indlæg, der hævder, at vindmøller gør nabohuse usælgelige og påfører voldsomme tab i ejendomsværdi.

For det tredje: På Miljøstyrelsens hjemmeside er der adgang til en omfattende analyse, der hviler på langt over 100 konkrete støjmålinger. Den dokumenterer, at vindmøller støjer mest ved 6-8 m/s, og det er baggrunden for, at de danske støjgrænser er fastsat ved de vindhastigheder. Alligevel fortsætter kritikken af støjgrænserne som utroværdige og udtryk for samfundets falden på halen for vindmølleindustrien etc.

Som eksemplerne viser, er ”sandheden” ikke længere bundet til dokumentérbare fakta. I det postfaktuelle samfund er min virkelighed altid lige så rigtig som din.

De tilfældige følelser

Som eksemplerne viser, er ”sandheden” ikke længere bundet til dokumentérbare fakta. I det postfaktuelle samfund er min virkelighed altid lige så rigtig som din. Her råder de tilfældige følelsers lov, der let udkonkurrerer faktuel information i kampen om ”den gode historie”. Her er årsag og virkning irrelevante begreber, for det er vigtigere at forme ”sandheden” i sit eget billede.

”Sandheden” i vindmølledebatten orkestreres i vidt omfang af Landsforeningen Naboer til Kæmpevindmøller. Den hjælper eksempelvis lokale vindmøllemodstandere med at afholde indoktrinerende ”bønnemøder”, hvor der ikke gives tid til at besvare kritiske spørgsmål. Og foreningen bistår samme gruppe med præfabrikerede spørgsmål og høringssvar til kommunalpolitikerne, når de skal forholde sig til konkrete vindmølleprojekter eller vedtage kommunens vindmølleplan. Men symptomatisk siger foreningen aldrig ja til at mødes i en fri debat, hvor den selviscenesatte version af ”sandheden” bliver udfordret.

Ydmygt spørgsmål til politikere

Må jeg i al ydmyghed spørge involverede kommunalpolitikere: Er dette tilfredsstillende for den demokratiske debat omkring opstilling af vindmøller på land? Hvis svaret er nej, var det måske på tide at overveje en alternativ tilgang til offentlighedsfasen omkring vindmølleprojekterne. VidenOmVind bidrager gerne i denne sammenhæng.

Foto øverst: Colourbox

Log ind for at kommentere

Forfatter(e)

Sekretariatsleder

Henrik Vinther

VidenOmVind

Faglige emner

Klima, energi og ressourcer

Høringer der mangler dine svare

Mine høringer

TEST høring som er ny

Vindmølledebat afsporet af uimodsagte påstande

Tre eksempler på "sandheder"

De tilfældige følelser

Ydmygt spørgsmål til politikere

Forfatter(e)

Faglige emner

KTC

KTC Kredse

Samarbejdspartnere

Faggrupper